砍掉重練對球隊的收益到底有多巨大的傷害？

砍掉重練對於球隊的收益到底有多巨大的傷害？昨天我在MLB Corner的文章提到以洋基隊做為例子,來探討「洋基這類球隊應該選擇重建,把錢留在更好的時機(大合約過期，手上收集到更大量現金的時候)再投資」的這個理論，我昨天在文章提到這個理論有兩個錯誤的地方,第一個是洋基隊在今年冬天砸下超過100M買下包括Headley以及Miller之後,預測系統把他們放在季後賽的可能名單中,也就是他們選擇Win Now,組成的不只是一支中段球隊,甚至離季後賽不算很遠，第二個理論是我舉近年明顯選擇重建的球隊,比如太空人以及大都會做為例子,證明球隊在找到「適合花錢的時機之前」的數年重建期的收益損失成本是需要被算進去的,你認為你支持的球隊應該把錢拿到以後投資,那麼這段期間球隊重建的成本是要被納入計算的，我昨天的文章認為，一來洋基隊的陣容應該有點被低估了,我認為他們現在應該可以算美聯第四到第八好的球隊之間,依據現在的棒球,我們不需要看到每支球隊都要拿95-98勝才能打季後賽,去年打進季後賽的隊伍有超過一半不到91勝,有四支不到90勝,我認為我們有點高估現在這個時代的季後賽門檻，沒錯,預測系統的確認為洋基不如紅襪隊或是老虎隊,但落後的幅度如同我在禮拜二的文章中所講,這個差距是運氣可以補起來的，當然,運氣也可能讓洋基反倒多輸一些比賽,預測系統沒辦法預測他們今年的運氣,但今年他們是一支有機會的隊伍,我認為我們稍微低估了洋基以及高估季後賽門檻，不過今天我昨天的文章也提到,假設在洋基的陣容拿掉Andrew Miller，Chase Headley，

SUPER體育

Stephen Drew，Chris Capuano以及Chris Young這五個今年冬天花100M簽回來的球員,我估計洋基在Steamer預測系統的預測值會從現在的37-38WAR掉到29-30WAR中間,後者的數字會和太空人以及雙城並列美聯墊底，也就是說,如果洋基隊在今年選擇重建而不打算花任何錢,那麼洋基隊會變成美聯末段等級的球隊,如果你是支持洋基把錢等到適當的未來時機再花,那麼就會像我昨天提到的,帳面上只是「把錢挪到未來再花」,但實際上你要算進把一支季後賽可能隊降級成聯盟末段班球隊的收益差距當作成本，如果今天讓洋基進入重建,也許要花兩年甚至更多年在美聯後段班徘徊,聯盟後段班的戰績會怎麼影響收入,昨天的文章已經拿太空人/大都會做例子，現在我們要更實際一點的探討，一支選擇砍薪資/重建的球隊,以及一支試圖增加薪資的球隊會對收益造成什麼樣的影響？事實上在2013年,Fangraphs的作家Dan Farnsworth就已經提出過一系列的數字,而我將他的文章結論放在這裡,讓我們看看一支中段的球隊砸錢試圖進度/砍薪資試圖重建這兩者替球隊造成的收益差，首先,我列出1990-2011之間,把所有砍薪資的球隊分成勝率低於0.5，0.45以及0.4總共三組,沒有意外第一組會有最多樣本，然後我提供這些球隊在砍薪資的後面五個球季累積的預期收益低於平均多少，勝率低於0.5的球隊，-15.4M勝率低於0.45的球隊，-2.5M勝率低於0.4的球隊，-6.6M 再來這是同樣三組的球隊,不同的是這些球隊是增加薪資的球團,讓我們來看看他們增加團隊薪資後的五個球季累積的收益和預期收益的比較，勝率低於0.5的球隊，

台灣娛樂城

20.6M勝率低於0.45的球隊，26.1M勝率低於0.4的球隊，0.9M 根據Farnsworth的計算,你可以很明顯分辨兩組的分別,所有五成勝率以下的球隊砍薪資/不砍薪資在未來五年的收益差距是35M,低於四成五的球隊也要30M的收益,而且我個人認為這數字在現在這個時代甚至可能被低估,因為現在打進季後賽的門檻更低了,現在每支競爭者隊伍有更多機會打進季後賽，根據歷史數據,也許只有四成勝率以下的球隊砍薪資不會是個影響收益顯著的情況,但一樣的,砍薪資的球隊同樣比砸錢的球隊稍微少了一些收益，昨天討論的太空人便是這個例子,他們決定重頭重建,但代價是他們要在收益上損失顯著,拿2009-2010/2011-2013兩個時間點做比較,太空人因為在2011開始全面重建,讓後三年的平均進場人數每場要損失至少7000名觀眾，根據Farnsworth列的數字,即使是戰績低於五成甚至四成五的球隊,增加或維持薪資所帶來的預期收益可以讓球隊未來五年多出30-35M,我甚至認為這數字放到現在還算可能有點被低估，因為多了一張外卡讓更多隊有打季後賽的機會，我繼續列出下一組數字,那就是把所有低於五成勝率的球隊做分組,依據薪資增加/減少的幅度來分,來看薪資增減幅度和收益增加幅度的關係(以下納入所有五成勝率以下的球隊)，薪資減少大於20%，

ATG電子孫行者

-16.2M薪資減少大於30%，-5.0M薪資減少大於40%，+7.0M 再來是增加薪資的球隊，薪資增加大於20%，30.2M薪資增加大於30%，31.6M薪資增加大於40%，35.7M薪資增加大於50%，48.7M 這些數字一樣是在薪資增加/減少之後對球隊未來五年加總下來的收益，可以看到大致上薪資的增加/減少是和收益的增加/減少幅度成正比的,一支勝率低於五成的隊伍在歷史上還是被鼓勵增加更多薪資的，沒錯,增加薪資是多一種成本,但我列出上述五成勝率以下，並增加薪資的球隊,他們的收益和增加薪水成本的比例，我用的數據是這些薪資增加球隊在增加薪資之後未來五年的「ROI」,也就是Return Over Investment,代表球隊的收益增加比例對於薪資增加比例,數字越高越好(大於100%就是收益增加高於成本增加)，薪資增加大於20%，220.01%薪資增加大於30%，210.36%薪資增加大於40%，255.79%薪資增加大於50%，364.38% 如你所看見,即使是一支勝率不足五成的球隊,你繼續加碼花在這些球隊上,歷史數據顯示這些球隊能把老闆投資的錢來增加更多的收益，再來,Farnsworth另外用勝率的方式列了另外一組研究,以下的樣本是所有薪資增加/減少20%的球隊,依據勝率的方式分組,來看看他們增加/減少薪資20%之後製造的收益，所有薪資減少20%以上的球隊，勝率低於0.45，-5.5M勝率低於0.43，-17.2M勝率低於0.4，-24.2M 所有薪資增加20%以上的球隊，勝率低於0.45，40.2M勝率低於0.43，49.4M勝率低於0.4，9.1M 再來,我同樣列出薪資增加20%的球隊的ROI，勝率低於0.45，320.46%勝率低於0.43，418.31%勝率低於0.4，-9.22% 同樣的,把砍薪資和增加薪資的球隊收益比較,你可以發現在五年你大約有45-60M中間的差距,這是一筆很大的差距，根據ROI,一支一季只能贏70場(勝率0.43)的球隊加碼投資都可以帶來極高的報酬率,看看嚇人的ROI值，我認為讀者已經看夠多數字了,所以我就列到這裡讓大家先鬆一口氣，因為我想Farnsworth的數字已經夠明顯的表達該表達的，他的數字並不是準確值,每年聯盟的環境都在變動,這只是計算遊戲,但事實上我個人認為這套數字的樣本(1990-2011年)可能會低估現在實際的數字,因為現在中段班的球隊有更多的機會可以打進季後賽，所以也許砸錢的球隊實際上也許會收到比Farnsworth預估的更高的收益，但即使是Farnsworth的數字,我們還是可以知道,把砍薪資/加薪資的球隊相比,這中間還是有數千萬美元的收益差距，也就是說,如果你認為一支70勝或是75勝的球隊應該把錢留到以後等更好的機會花,那麼你必須算進砍薪資所帶來的收益減少成本,如同太空人必須算入重建期間他們一場比賽會少賣數千張票的成本，而且他們還要算進當初如果就投入現金增強球隊,可能帶來更多的收益,這些是另外一項成本，相同的例子可以套用在任何中段班球隊,如果球隊決定加碼投資,歷史顯示這樣的球隊可以增加更多的收益,但相反地如果砍薪資會損失更多的收益,一來一往加起來就是數千萬美元的差距,重建並不一定不合理,但你必須把這項成本算進去，重建聽起來似乎很容易,但以球隊經濟來說確實很昂貴的交易,但我們往往只看的到球隊掏出的大筆金錢簽自由球員,而看不到這些重建的隱形成本，但事實上歷史顯示,加碼投資的中段，甚至後段班球隊的Return Over Investment都是相當高的,儘管大合約看起來通常都很嚇人，我認為洋基隊是很好的例子,他們這個冬天在五個自由球員身上投資超過100M,而這五個球員讓洋基現在要Win Now的企圖很明顯，但不少人的理論是認為洋基應該先砍薪資,等到未來幾年大合約過期之後再把這些錢投進去,但根據歷史,這樣的做法所耗費的成本是我們所忽略的，如果洋基隊這個冬天的算盤真的是重建而不是Win Now,那麼我們就應該算入洋基隊從季後賽競爭者等級球隊變成美聯墊底的球隊所傷害收益的成本，重建的代價並不是免費,重建不僅僅只是純粹「把現在的錢拿到以後再花」那麼簡單,你必須考慮進你下次花錢之前陷入重建的成本，大都會隊已經示範即使是紐約的球隊,他們的觀眾人數也可以隨著戰績連年孱弱而連年下滑到後段班，再來有些人會把「可以爭取前段選秀權」視為讓球隊進入重建期的「利益」,但我同樣不認為拼選秀權是讓球隊重建的好理由，在禮拜三的這篇文章有提到,我認為我們普遍高估了簽下某些自由球員需要丟補償選秀權的價值,同樣的,我認為我們同樣高估了高順位選秀權的價值，我在禮拜三的文章有提到每個選秀權根據歷史選到的球員換算成美金的價值,而我放在這裡再列一次，1-5順位，24M6-10順位，13.3M11-15順位，10.5M16-20順位，9.1M21-25順位，

QT電子仙境傳說

7.7M26-30順位，7.0M31-35順位，6.3M36-40順位，6.3M41-45順位，5.6M46-50順位，5.6M 沒錯,最高的順位一個選秀權還是相當有價值,一個可以值25M甚至更高,但我們要知道的是戰績好的球隊同樣有選秀權而不是沒得選，以洋基隊為例,假設他們選擇重建而非建立一支美聯第五~第六左右的球隊,那麼他們的選秀權大概會從No.11~No.20順位「升級」成前十順位,但如上面的價值表所列,這樣的「升級」頂多讓他們多拿10M,比起重建成本,似乎還是不足以說服讓人放棄組成一支可能的季後賽陣容，這是自選秀創辦以來,各順位選中在28歲前交出超過10WAR球員的機率，1-5順位，35%6-10順位，25%11-15順位，23%16-20順位，17%21-30順位，11%31-40順位，7%41-50順位，7% 從第11-20順位「升級」從前10順位讓你多十分之一的機會讓你可以選到28歲前可以交出超過10WAR的明星,差距沒有一般想像中的大，在禮拜三的文章,我寫過這段話，＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿我個人認為現在的球迷普遍的略微高於選秀權的價值了，我並不是說選秀權的價值等於0,但美國職棒是四大職業運動中,即使天份最高的球員也得從小聯盟一層一層爬上來,即使是選秀狀元，NBA的狀元,比如說Lebron James甚至Tim Duncan,都是可以用一個選秀權即可替球隊換到下一個球季立即性勝利的職業運動，但在美國職棒,比如說Carlos Correa，Mark Appel甚至是Kris Bryant都沒辦法替球隊一夕之間轉換成下一個球季的勝利，＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿即使擁有高順位選秀權,球隊通常也不能期望這些球員不用經過小聯盟的磨練就可以挑戰大聯盟,也就是如果重建是為了要拼高順位的選秀權,球隊必須要等好幾年才能等到他們培植的高順位選秀球員一起上到大聯盟，

線上體育投注

不少人的理論是重建可以拿到高順位選秀權,但我認為選秀權的價值普遍被高估了，考量到重建成本,選秀權順位的提前並不足以填補收益的損失，也許洋基隊以及教士隊今年冬天試圖在做的事情才是正確的,成為一支contender team比成為一支rebuild team在現在這個年代有利可圖的多，歡迎各位指正，討論O(∩_∩)O 歡迎光臨MLB Corner粉絲團，收看更多棒球文章，，